Kiko. Przepraszam ze tak mało ostatnio sie tu pokazuje ale mam sporo do roboty i nie mam kiedy co napisać. Moj czas dzieli się teraz na kilka profili…

Set Gamer (5% całkowitego czasu, ostatnio ffa na inea bądź et.pl i tworzenie pewnego projektu)

Set Student (50% całkowitego czasu, wiadomo o co chodzi - studia)

Set Kibic (30% całkowitego czasu, mecze, wyjazdy, akcje, grafiki dla klubu)

Set Partyboy (15% całkowitego czasu, środa, czwartek, piątek - klub patio bądź klimaty)

Profil Set Agent został już usunięty  na dniach wchodzą projekty Set Podrywacz !:D

Bibuy.

Profil Partyboy załadowany.

And now for something completely different:

…z tego samego wykopu, co poprzedni wykres:

Zestawienie liczby ofiar Boga i Szatana w Biblii. Zapewne nieco zaokrąglone (możemy tylko szacować, ile osób mógł Jahwe zamordować w czasie potopu lub w Sodomie), ale i tak mocne. Zwłaszcza w zderzeniu z zapewnieniami chrześcijan, że ich Bóg jest miłością:

Jeszcze ciekawszy, niż ranking, wydaje się jednak kontrargument, który pojawił się na Wykopie (gdziem rzecz znalazł), wyartykułowany przez niejakiego Bartholomew:

To Bóg stworzył człowieka. Kto jak nie on ma wiec prawo do jego unicestwienia?

No właśnie. Przecież wiadomo, że jak coś sobie zrobimy (np. babkę z piasku) to jest to nasze i potem możemy z tym wyczyniać, co nam się żywnie podoba. Jeśli cokolwiek w tym wszystkim dziwi, to fakt, że szafujący tym argumentem katolik (a przynajmniej chrześcijanin; tak czy owak, z definicji przeciwnik aborcji) nie widzi jego drugiego dna, i, pytany przez dyskutantów, nie domaga się natychmiastowej legalizacji nie tylko przerywania ciąży w każdej sytuacji, ale także prawa do zabijania już urodzonych dzieci, jeśli tylko się je samemu zrobiło.

Zwłaszcza że dzieciobójstwo wielokrotnie zalecane jest w Piśmie Świętym (choćby w Księdze Kapłańskiej, 20:9, czy w Księdze Powtórzonego Prawa, 21:18-21) jako rozwiązanie problemów wychowawczych. I to, a jakże, przez samego Stwórcę.

Pół Polski kipi oburzeniem na dziennikarkę, która, mimo presji wywieranej przez przełożonego, nie wpuściła do prowadzonego przez siebie programu pewnego pajaca. Nic to, że programem tym nie było „Śmiechu warte”, tylko poważny (przynajmniej w zamyśle) program polityczny – zwolennicy pajaca (grupa może niezbyt liczna, ale niezwykle aktywna na polu promocji, co na własnej skórze odczuwają ostatnio użytkownicy Wykopu) nuże krzyczeć, że oto pozbawiono ich reprezentacji w mediach (którą, jako siła polityczna ciesząca się w ostatnich wyborach poparciem 1,57 proc. elektoratu, posiadać powinni w wymiarze znacznie większym, niż partyjki, które dostały po 20 czy 30 procent głosów – przecież, w przeciwieństwie do tamtych, mają zawsze rację) i zgwałcono demokrację (tę samą, którą ich guru nazywa najgorszym możliwym systemem i postuluje zastąpić monarchią absolutną, oczywiście pod swoim przewodem).

Najbardziej bulwersuje fanów fakt, że niewpuszczony pajac miał wystąpić w zastępstwie innego, jeszcze większego pajaca, który miejsce w programie już wcześniej nabył – przez zasiedzenie. W tym kontekście brak zgody pani redaktor na to, by człowiek zastąpił człowieka, naprawdę w głowie się nie mieści. Jeszcze trochę, a doczekamy sytuacji, w której poseł czy senator nie będzie mógł nawet miejsca w parlamencie sprzedać sąsiadowi, gdy już mu się znudzi, czy np. żony wysłać, by zań, gdy on czym innym zajęty, rękę w Wysokiej Izbie podniosła i przycisk nacisnęła…

Co, już teraz nasi reprezentanci tego nie mogą? E tam, na pewno nie w XPR-ze…